试衣间内外的道德

2019-06-14 22:56:03 来源: 湖南信息港

试衣间内外的道德

阅读,只需一秒。精彩,尽在掌握!看天下320期社评在一个开放又多元的社会,谈论道德是一件风险很大的事情.我们喜欢谈论法律和利益,因为法律有明确的标准,利... 看天下320期社评在一个开放又多元的社会,谈论道德是一件风险很大的事情。我们喜欢谈论法律和利益,因为法律有明确的标准,利益可以精确地计算,而道德已经变得混沌不清。但对于近发生的优衣库试衣间事件,可能不得不谈道德。法律问题很简单:传播淫秽视频违法,一句话就说完了,还得拎起道德棒子来。首先要谈的是性道德。思想开放的人可能会对性道德不以为然,认为这在扼杀人的本性,其实,压抑是文明必须付出的代价。按弗洛伊德的观点,“本我”遵循“快乐原则”,“自我”则遵循“现实原则”以调和文明与本性的冲突——“无节制地满足一切需要是动人心魄的生活方式。但是,这意味着把享乐置于谨慎之前,这样做很快就会带来恶果。”想想看,满街都是异性,如果不压抑本性会是怎样?性道德的存在,很大程度上是为了人类的和睦相处。因此,性道德的一个基本原则就是私密:可以私下做和看,但不能公开做并传播。这不是虚伪,而是文明之必要——不要随便去撩拨人的本性。以此分析优衣库试衣间事件,当事人在公共场所的封闭空间发生性行为,应予道德谴责但不宜法律惩处,而孙某某将视频传到上,则是违法行为。对旁观者来说,私下看看倒也罢了,公开传播也是违法的。在这里,法律与道德的分界线,是以对社会秩序影响的大小来划分的。但事情并没有完,此次事件一个不同于以往的特征是:它成了许多企业营销的机会。以前虽有,但并不多见,这次简直数不胜数。情色事件引发大众狂欢,举世皆然,但一堆企业也去跟风,则世所罕见。个人与企业的区别在于:个人大多是小圈子讨论,就算在络空间,仍然是偷偷摸摸的(匿名讨论),也就是说,所谓“大众狂欢”仍然在某种程度上遵守了性道德的低调原则。但企业营销,则是堂而皇之把一个私密议题带到了公共领域——但凡营销,总是要亮明身份并尽可能地高调发声,就算它装出羞涩的样子,仍然是高调的。如果说更衣室性爱当事人是小失德,这些企业的行为则是大崩坏。他们没有直接传播淫秽信息,并不违法,但在道德上,他们理应受到比性爱当事人,甚至比淫秽视频传播者更严厉的指责。性爱当事人是因为没有克制住自己的欲望,视频传播者是为了哗众取宠或赢取小利,这种企业营销则是在赤裸裸、大规模地利用人类的本性。正如前述,文明很大程度上意味着对人性的压抑,想想看,为了文明,我们在生活中需要守多少规矩?压抑越厉害,释放欲望的需求就越厉害,这种内心的驱动力无比强大——从色情站的规模可见一斑。所以,普通人难以抑制冲动乃是出自本性,有情有可原之处,但这种罔顾道德利用人性的行为,则是刻意为之。他们自我辩护的理由往往是“我们不过是迎合了大众需求”,并没有意识到恶劣之处正在于此。而这样一种败德的营销手段在我们这儿并不会付出太大的代价,这才是国外少见,我们这里愈演愈烈的根本原因。因为我们的健忘,有太多的企业以这种方式走向了成功。大家的道德感都很淡漠,便是在纵容这种事情发生,反之,自然会越来越少。利用我们的本性是他们的不对,但利用我们薄弱的道德感,我们也要反思。为什么要谈论艰难的道德问题,用意便在于此:岂能不以道德论英雄,仅以成败论英雄?但人们的道德感总是存在的,不择手段的营销总是要冒道德的风险。比如神州专车,以抹黑Uber的方式进行营销,当时在苹果商店的排名从一百多名上升到了几十名,但一个多星期,又重新回到了原位,相反,被攻击的Uber收益更多。再拿这次优衣库试衣间事件来说,许多借势营销的企业并未获得好评,跟性直接相关的杜蕾斯,因为没有参与营销反而成了赢家。道德对社会的影响,仍然并不比法律和金钱的影响小。在一个很多人已经不太愿意严肃讨论道德的今天,有必要把康德那句话重复一遍:“有两种东西,我对它们的思考越是深沉和持久,它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异,不断增长,这就是我头上的星空和心中的道德律。”版权声明看天下稿件,未经授权严禁转载使用 阅读原文

公众号商城
零售o2o模式
生活百科
本文标签: